Εισήγηση υπέρ των δανειοληπτών των κόκκινων δανείων, αναφορικά με τον τρόπο υπολογισμού του τόκου, διατύπωσε στην Ολομέλεια του Αρείου Πάγου, που συνεδρίασε υπό την πρόεδρό του, Ιωάννα Κλάπα, η εισαγγελέας του ανώτατου δικαστηρίου, Γεωργία Αδειλίνη, ανοίγοντας παράθυρο δικαίωσης για τον τρόπο αποπληρωμής των δανείων οφειλετών που έχουν ενταχθεί στον νομό Κατσέλη.
Η Ολομέλεια του Ανώτατου Δικαστηρίου της χώρας καλείται με την απόφαση της να λύσει τον… γόρδιο δεσμό για τους δανειολήπτες.
Οι δανειολήπτες υποστηρίζουν με βάση και αποφάσεις δικαστηρίων που έχουν εκδοθεί ότι θα πρέπει ο τόκος να υπολογίζεται με βάση τη μηναία δόση ,ενώ από την πλευρά τους τα funds αντιτείνουν ότι θα πρέπει να υπολογίζεται με βάση το σύνολο του άληκτου κεφαλαίου.
δόσης και όχι επί του κεφαλαίου της οφειλής, διότι κατ’ αυτόν τον τρόπο εναρμονίζεται με τον πρωταρχικό σκοπό του ν. 3869/2010, δηλαδή την αντιμετώπιση των σοβαρών οικονομικών και κοινωνικών προβλημάτων στα οποία οδήγησε η υπερχρέωση των φυσικών προσώπων και την απαλλαγή των χρεών των υπερχρεωμένων δανειοληπτών, προς εξυπηρέτηση του ευρύτερου, δημόσιου συμφέροντος, σκοπού της επανάκτησης από τους τελευταίους της αγοραστικής τους δύναμης και της επανένταξής τους στην οικονομική και κοινωνική δραστηριότητα» και συνέχισε η εισαγγελέας του Αρείου Πάγου:
«Βασικό κριτήριο επί του οποίου εδράζεται η θέση αυτή, συνιστά η διασφάλιση της αξιοπρεπούς διαβίωσης του οφειλέτη και της οικογένειάς του, ο συνδυασμός της μεγαλύτερης κατά το δυνατόν ικανοποίησης των πιστωτών με τη βασική προστασία της προσωπικής αξιοπρέπειας και, συνακόλουθα, την εξασφάλιση και διατήρηση ενός στοιχειώδους επιπέδου διαβίωσης του οφειλέτη και των προστατευόμενων μελών της οικογένειάς του».
Μάλιστα, η κυρία Αδειλίνη, τόνισε ότι «τυχόν αντίθετη ερμηνεία, δηλαδή ο υπολογισμός του επιτοκίου επί του συνολικού κεφαλαίου οφειλής, που ορίστηκε στο πλαίσιο του άρθρου 9 παρ. 2 του ν. 3869/2010, εν είδει νέου προϊόντος δανείου με πιστούχο τον οφειλέτη, θα ήταν μεν σύμφωνη και αναμενόμενη με βάση την τραπεζική πρακτική, ως επιτρέπουσα την αποκόμιση του μέγιστου κέρδους για τον πιστωτή, θα οδηγούσε όμως εν προκειμένωστον εκ νέου εγκλωβισμό του δανειολήπτη σε υπέρογκες δόσεις, υπερβαίνουσες τις οικονομικές του δυνατότητες, καταστρατηγώντας έτσι το πνεύμα και τον σκοπό του νόμου».
Οι συνήγοροι των δανειοληπτών ανέφεραν σαν παράδειγμα ότι για δόση των 400 ευρώ ζητούν 700 ευρώ, για δόση των 264 ευρώ ζητούν 615 ευρώ και για δάνειο των 90.000 ευρώ ζητούν 230.000 ευρώ και προσέθεσαν ότι τα funds, καθορίζουν τις μηνιαίες δόσεις αυθαίρετα.
Στην συνέχεια, τα funds και οι Τράπεζες, κατ’ αρχάς αμφισβήτησαν τις δικαστές ενέργειες και την όλη πορεία της υπόθεσης αυτής που συζητήθηκε σήμερα στην Ολομέλεια.
Παρεμβάσεις υπέρ των δανειοληπτών έκαναν στην Ολομέλεια του Αρείου Πάγου, οι Δικηγορικοί Σύλλογοι Αθηνών, Θεσσαλονίκης, Πειραιά, Πατρών και Ιωάννινων, δέκα Εργατικά Κέντρα, η ΕΚΠΟΙΖΩ, η Εθνική Ομοσπονδία Ενώσεων Προστασίας Πολιτών-Καταναλωτών- Δανειοληπτών και δανειολήπτες.
Παράλληλα παρεμβάσεις υπέρ της Intrum, Eurobank, doValue, CPAL και QQuant Master, έκαναν η Τράπεζα Πειραιώς, η Εθνική Τράπεζα Ελλάδος, η Alfa Τράπεζα και η Attika Bank.
Οι ανώτατοι δικαστές αφού άκουσαν τα νομικά επιχειρήματα και των δύο πλευρών επιφυλάχθηκαν να εκδώσουν την απόφασή τους ,η οποία λόγω της φύσης της υπόθεσης αγορά χιλιάδες δανειολήπτες.
Αξίζει να σημειωθεί ότι κατά τη διάρκεια της συζήτησης εντός του δικαστηρίου έξω από τον Άρειο Πάγο συγκεντρώθηκαν δανειολήπτες ζητώντας δικαιοσύνη.
in.gr
