Την Παρασκευή (12/6) δόθηκε η συνέχεια – στην Επιτροπή Εφέσεων της ΕΠΟ πλέον – στην πολύκροτη υπόθεση του διακοπέντα αγώνα του Πύργου με τη Ζάκυνθο. Στο …δρόμο για την τελική κατάληξη που θα κρίνει οριστικά και τις θέσεις ανόδου στη Σούπερ Λιγκ 2 από τον Νότιο όμιλο των μπαράζ!
Και συγκεκριμένα έγινε η εκδίκαση των εφέσεων. Υπενθυμίζεται ότι: Ο Άρης Πετρούπολης άσκησε έφεση κατά της απόφασης της Π.Ε./ΕΠΟ ζητώντας να εφαρμοστούν περαιτέρω προβλέψεις του Πειθαρχικού Κώδικα ΕΠΟ, στο βαθμό που πέραν του μηδενισμού του Πύργου στο παιχνιδι με τη Ζάκυνθο (0-3), να αφαιρεθεί και ένας βαθμός από την ηλειακή ομάδα. Από την άλλη πλευρά, έχει προχωρήσει κι ο Πύργος σε άσκηση έφεσης, αφενός κρίνοντας ότι ήταν υποχρεωμένος να υπερασπιστεί τη θέση του για συνέχιση του αγώνα κι αφετέρου (κυρίως αυτό) ότι με αυτόν τον τρόπο κατοχυρώνει το δικαίωμα προσφυγής και στο CAS, εφόσον χρειαστεί να φτάσουν τα πράγματα εκεί (σε περίπτωση π.χ. που γίνει δεκτό από την Εφέσεων το αίτημα του Άρη).
Αναφορές επί των εφέσεων
Η νομική ομάδα του Πύργου, εκτός από τους Αργύρη Λίβα, Δημήτρη Βαγιάκο, Νίκο Χηνόπουλο, είχε μετέχοντα αυτή τη φορά και τον γνωστό ποινικολόγο (και βουλευτή) Παύλο Σαράκη. Αφού άλλωστε όπως είχαμε αναφέρει από προηγούμενα ρεπορτάζ, το τελευταίο διάστημα έχουν γίνει ήδη σχετικές επαφές και συνεργασίες και με κάποιους ακόμα γνωστούς Ηλείους και Αθηναίους νομικούς (πέραν των αρχικών τριών και “μόνιμων” στην υπόθεση). Ενώ τον Άρη Πετρούπολης εκπροσωπούν οι Βασίλης Γκαγκάτσης και Χάρης Γρηγορίου.
– Η «ερυθρόλευκη» νομική ομάδα ουσιαστικά κινήθηκε σε δυο επίπεδα. Αφενός, με συγκεκριμένα στοιχεία που παρέθεσε για το σκέλος πως ο αγώνας με τη Ζάκυνθο κακώς διακόπηκε αφού δεν υπήρξε τραυματισμός η σωματική βλάβη που να δικαιολογεί αυτό. Κι αφετέρου πως σε κάθε περίπτωση δεν πρέπει να υπάρξει αφαίρεση βαθμού, κάτι που έτσι κρίθηκε κι από την απόφαση της Π.Ε./ΕΠΟ.
– Ενώ πρέπει επίσης να αναφερθεί πως στην έναρξη της διαδικασίας και πριν από αυτά, ο Πύργος υποστήριξε ότι ο Άρης Πετρούπολης δεν είχε δικαίωμα της έφεσης που έχει ασκήσει. Επ’ αυτού, έχουμε επίσης αναφερθεί στο προηγούμενο σχετικό ρεπορτάζ. Παραμένει ένα ερωτηματικό – τουλάχιστον για τους μη νομικούς ή τους μη κατανοούντες πλήρως την ορολογία που χρησιμοποιείται από τους δικαστές – για το σκέλος που αφορά τον βαθμό “διαδίκου” του Άρη. Υπό αυτό, υπάρχει κι ένα ερωτηματικό για το αν η Επιτροπή Εφέσεων στην προσεχή απόφαση της, θα κάνει τελικά τυπικά δεκτή την έφεση του Άρη Πετρούπολης ή αν θα κρίνει ότι ως μερικώς διάδικος, είχε το δικαίωμα μόνο της παράστασης. Και σε μια τέτοια περίπτωση, θα την απορρίψει τυπικά! Αλλιώς, μπορεί βέβαια να τη δεχτεί τυπικά, αλλά να την απορρίψει ουσιαστικά (μη κάνοντας δηλαδή δεκτό αυτό που ζητάει για την αφαίρεση βαθμού).
– Σε ότι αφορά την ομάδα της Αττικής, ζήτησε πέρα από την κατακύρωση του αγώνα με τη Ζάκυνθο στη νησιωτική ομάδα να υπάρξει και αφαίρεση ενός βαθμού από τον ΠΑΣ Πύργο (προκειμένου να τερματίσει αυτή στη δεύτερη θέση).
* Η Επιτροπή Εφέσεων, που αποτελούνταν από τρεις εν ενεργεία Εφέτες, έδωσε προβλεπόμενη διορία υποβολής γραπτών υπομνημάτων μέχρι την προσεχή Τρίτη (μεσημέρι). Απόφαση δεν αναμένεται πριν την προσεχή Πέμπτη ή Παρασκευή (πιθανότερη).
Τέλος, να αναφερθεί κι ότι, όλα τα παραπάνω αποτελούν πληροφορίες από το ρεπορτάζ (αφού τουλάχιστον ως την ώρα γραφής του κειμένου, δεν υπήρξε καμία οποιουδήποτε είδους δημόσια τοποθέτηση, ούτε από τα εμπλεκόμενα σωματεία, ούτε κι από τους νομικούς εκπροσώπους τους).
Η τωρινή βαθμολογική εικόνα
- Από τη στιγμή που δεν αφαιρείται βαθμός, ακόμα κι αν η Ζάκυνθος κερδίζει “στα χαρτιά” με 0-3 το παιχνίδι του Πύργου, ο Πύργος ανεβαίνει στη Σούπερ Λιγκ 2 τότε ως δεύτερος, καθώς φεύγει από την τριπλή ισοβαθμία η Ζάκυνθος – και σε αυτή την περίπτωση ο Πύργος μένει να ισοβαθμεί με τον Άρη, του οποίου υπερισχύει με δυο νίκες στα μεταξύ τους παιχνίδια!
Βαθμολογία (σε 6 αγώνες – υπολογίζεται με την απόφαση Π.Ε./ΕΠΟ ο διακοπέντας Πύργος-Ζάκυνθος)
Ζάκυνθος 11 8–4
Πύργος 8 4-7
Άρης Πετρούπολης 8 4–4
Εθνικός Πειραιά 5 3–4
