Την Τρίτη (26/5) όπως είχε αναφερθεί από το προηγούμενο σχετικό ρεπορτάζ, εκδόθηκε από την Πειθαρχική Επιτροπή της ΕΠΟ επί σχετικού αιτήματος πρόσθετης παρέμβασης που άσκησε το σωματείο του Άρη Πετρούπολης τα εξής:
- “Η Πειθαρχική Επιτροπή της ΕΠΟ, κατά την τελευταία της συνεδρίαση, δέχτηκε την πρόσθετη παρέμβαση που άσκησε το σωματείο με την επωνυμία Άρης Πετρούπολης επί του παραδεκτού υπέρ του σωματείου με την επωνυμία ΑΠΣ Ζάκυνθος 1961 και κατά α) του σωματείου με την επωνυμία ΠΑΣ Πύργος και αναβάλλει την επί της ουσίας εξέταση της ουσίας της προσθέτου παρεμβάσεως για τη δικάσιμο της Πέμπτης 28/5/2026″.
* Το «παραδεκτό» στη νομική ορολογία είναι η προϋπόθεση που πρέπει να πληροί ένα ένδικο βοήθημα (π.χ. αγωγή, έφεση, προσφυγή) ώστε το δικαστήριο να έχει το δικαίωμα να εξετάσει την ουσία της υπόθεσης. Αφορά αυστηρά τυπικούς κανόνες της διαδικασίας και όχι το δίκαιο ή άδικο του αιτήματος.
* Η εξέταση της ουσίας της προσθέτου παρεμβάσεως αποτελεί τη διαδικασία κατά την οποία το αρμόδιο δικαστήριο ή όργανο (π.χ. πειθαρχική επιτροπή) κρίνει εάν οι ισχυρισμοί και τα αποδεικτικά στοιχεία του τρίτου μέρους που παρεμβαίνει στη δίκη για να υποστηρίξει κάποιον από τους αρχικούς διαδίκους είναι βάσιμοι.
Από κει και πέρα, με την ανωτέρω απόφαση (κι όπως ερμηνεύεται κι από τους εμπλεκόμενους νομικούς) ο Άρης έχει πλέον καταστεί διάδικος.
Τα θέματα
Την Πέμπτη υπενθυμίζεται, είναι πλέον προγραμματισμένη ενώπιον της Πειθαρχικής Επιτροπής της ΕΠΟ η εκδίκαση της υπόθεσης της διακοπής του αγώνα ΠΑΣ Πύργος – Ζάκυνθος.
Τυπικά, τα σκέλη της υπόθεσης γύρω από τον αγώνα είναι δυο: Το ένα η ίδια η διακοπή του αγώνα με όσα διαδραματίστηκαν, καταγράφηκαν, κ.τ.λ. Το άλλο η ένσταση του ΠΑΣ Πύργος για αντικανονική διακοπή του αγώνα, με το σωματείο να υποστηρίζει μέσω (κι) αυτής πως μεταξύ άλλων δεν αποδεικνύεται από κάπου τραυματισμός του ποδοσφαιριστή Μπαστακού για διακοπή του αγώνα, κ.τ.λ.
Ένα τρίτο σκέλος δημιουργήθηκε από το αίτημα παρέμβασης του Άρη Πετρούπολης, ο οποίος υποστηρίζει πως έχει έννομο συμφέρον, εφόσον ισοβαθμεί με τις άλλες δυο ομάδες. Εφόσον αυτός καθίσταται διάδικος έχει δικαίωμα έφεσης και γενικότερα συμμετοχής και σε επόμενα δικαστικά στάδια, ενώ σε αντίθετη περίπτωση όχι. Όποια ομάδα – διάδικος κρίνει πως δεν έχει δικαιωθεί στην Π.Ε./ΕΠΟ μπορεί στη συνέχεια να προσφύγει στην Επιτροπή Εφέσεων της ΕΠΟ (αυτός είναι ο δεύτερος βαθμός) ή και να φτάσει μέχρι το CAS (τρίτος και τελευταίος βαθμός)!
Τα σενάρια
– Αν συνεχιστεί ο αγώνας και το σκορ παραμείνει στο 1-1, ή κι αν νικήσει η Ζάκυνθος, τότε ανεβαίνουν Πύργος και Ζάκυνθος.
