Κρίσιμη εβδομάδα, από τη Δευτέρα για τα νεότερα στην πολύκροτη υπόθεση του διακοπέντα αγώνα Πύργου – Ζακύνθου στο …δρόμο για την τελική κατάληξη που θα κρίνει οριστικά και τις θέσεις ανόδου στη Σούπερ Λιγκ 2 από τον Νότιο όμιλο των μπαράζ!
Η εικόνα μετά την απόφαση της Πειθαρχικής Επιτροπής ΕΠΟ, μέσα από κάποια βασικά σημεία της κατάστασης έχουν περιληπτικά ως εξής:
* Η τελευταία προθεσμία κατάθεσης έφεσης είναι η Δευτέρα (8/6). Παρά τα δημοσιεύματα σε κάποια ΜΜΕ των Αθηνών πως κατατέθηκε ήδη έφεση από τον Άρη Πετρούπολης την Παρασκευή (5/6), αυτό δεν είναι σίγουρο. Μάλιστα, υπάρχει μια πληροφορία – αλλά και κάποιες ενδείξεις – πως δεν έχει κατατεθεί την Παρασκευή.
* Υπάρχει μια πληροφορία – αλλά και κάποιες ενδείξεις – πως ο Άρης Πετρούπολης, μέσω της νομικής υποστήριξης του, θέλει να κατατεθεί έφεση από τη …Ζάκυνθο! Προφανώς για κάποιους νομικούς λόγους. Η Ζάκυνθος έως τώρα, δεν δείχνει να έχει τέτοια πρόθεση.
Εδώ να αναφερθεί πως με βάση τον Πειθαρχικό Κώδικα ΕΠΟ σε περιπτώσεις κύρους αγώνα καλούνται στη συνεδρίαση για μαρτυρία και στους δυο βαθμούς “απονομής δικαιοσύνης” (Πειθαρχική και Εφέσεων) κι οι δυο αγωνιζόμενες ομάδες. Άλλο βέβαια η μαρτυρία κι άλλο η έφεση…
* Κατά πληροφορίες, σε εκδίκαση έφεσης για την υπόθεση, ο Πύργος πιθανότατα θα εκπροσωπηθεί και με περαιτέρω νομική υποστήριξη (πέραν των έως τώρα, δηλαδή Λίβα, Βαγιάκου, Χηνόπουλου), αφού έχουν γίνει ήδη σχετικές επαφές και συνεργασίες και με κάποιους ακόμα γνωστούς Ηλείους και Αθηναίους νομικούς.
* Παραμένει ένα ερωτηματικό – τουλάχιστον για τους μη νομικούς ή τους μη κατανοούντες πλήρως την ορολογία που χρησιμοποιείται από τους δικαστές – για το σκέλος που αφορά τον βαθμό “διαδίκου” του Άρη. Επ’ αυτού υπενθυμίζεται πως στις 26/5 εκδόθηκε από την Πειθαρχική Επιτροπή της ΕΠΟ επί σχετικού αιτήματος πρόσθετης παρέμβασης που άσκησε το σωματείο του Άρη Πετρούπολης η εξής απόφαση: “Η Πειθαρχική Επιτροπή της ΕΠΟ, κατά την τελευταία της συνεδρίαση, δέχτηκε την πρόσθετη παρέμβαση που άσκησε το σωματείο με την επωνυμία Άρης Πετρούπολης επί του παραδεκτού υπέρ του σωματείου με την επωνυμία ΑΠΣ Ζάκυνθος 1961 και κατά α) του σωματείου με την επωνυμία ΠΑΣ Πύργος και αναβάλλει την επί της ουσίας εξέταση της ουσίας της προσθέτου παρεμβάσεως για τη δικάσιμο της Πέμπτης 28/5/2026″. Mε την ανωτέρω απόφαση (κι όπως ερμηνεύτηκε κι από τους εμπλεκόμενους νομικούς) ο Άρης είχε καταστεί διάδικος. Κι έπειτα, στην απόφαση μετά τη δικάσιμο ανέφερε σχετικά πως: “Δέχεται εν μέρει την πρόσθετη παρέμβαση του σωματείου Άρης Πετρούπολης”
– Το «παραδεκτό» στη νομική ορολογία είναι η προϋπόθεση που πρέπει να πληροί ένα ένδικο βοήθημα (π.χ. αγωγή, έφεση, προσφυγή) ώστε το δικαστήριο να έχει το δικαίωμα να εξετάσει την ουσία της υπόθεσης. Αφορά αυστηρά τυπικούς κανόνες της διαδικασίας και όχι το δίκαιο ή άδικο του αιτήματος.
– Η εξέταση της ουσίας της προσθέτου παρεμβάσεως αποτελεί τη διαδικασία κατά την οποία το αρμόδιο δικαστήριο ή όργανο (π.χ. πειθαρχική επιτροπή) κρίνει εάν οι ισχυρισμοί και τα αποδεικτικά στοιχεία του τρίτου μέρους που παρεμβαίνει στη δίκη για να υποστηρίξει κάποιον από τους αρχικούς διαδίκους είναι βάσιμοι.
* Λόγω ενός λάθους που φαίνεται να συνέβη σε κομμάτι του χρονικού διαστήματος από την πολύ …εύκολη και γρήγορη αποχώρηση του διαιτητή από το γήπεδο έως το κλείσιμο του Φύλλου Αγώνα, δεν μπόρεσε ο Πύργος στην αρχική φάση να διεκδικήσει ακόμα πιο βάσιμα την αντικανονική διακοπή του αγώνα (αφού άλλωστε, στην ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟΤΗΤΑ με μια φράση: πέραν του καταδικαστέου περιστατικού της ρίψης των μπουκαλιών, δ ε ν υπήρξε τραυματισμός ή σωματική βλάβη παίκτη, έτσι όπως τη “ζητάει” ο κανονισμός ώστε να διακοπτόταν ο αγώνας)…
* Δεν είναι απολύτως ξεκάθαρο – κατόπιν κι όλων των προαναφερόμενων – αν τυχόν σε περίπτωση κατάθεσης έφεσης από τον Άρη (ή τη Ζάκυνθο), χρειάζεται να κάνει κι ο Πύργος κάποιο περαιτέρω νομικό βήμα (πέραν της έτσι κι αλλιώς ήδη άμεσης εμπλοκής του στην υπόθεση). Αν κριθεί πως χρειάζεται, τότε θα το κάνει.
* Η συγκεκριμένη απόφαση της τριμελούς Πειθαρχικής Επιτροπής ΕΠΟ ήταν ομόφωνη (με 3-0 ψήφους).
* Η μη αφαίρεση βαθμού, σε τέτοιες περιπτώσεις, γίνεται βάση συγκεκριμένων λόγων και στοιχειοθεσίας και δεν είναι αυτόματη η επιβολή.
* Τα σκεπτικά των αποφάσεων δεν δημοσιοποιούνται από τα όργανα (αλλά μόνο το “διατακτικό”, δηλαδή το κομμάτι που αναφέρει την απόφαση). Και δίνονται μόνο στα σωματεία και στους νομικούς τους.
Η απόφαση της Π.Ε./ΕΠΟ
Την Πέμπτη 4/6 υπενθυμίζεται ότι ανακοινώθηκε η απόφαση της Πειθαρχικής Επιτροπής ΕΠΟ για το διακοπέν ματς με τη Ζάκυνθο, με το κείμενο της να έχει ως εξής:
“Συνεκδικάζει την α) υπ’ αριθ. πρωτ. 11105/18.05.2026 κλήση προς απολογία και συζήτηση της με αριθμ. πρωτ. 10719/12.05.2026 ένστασης του σωματείου ΠΑΣ Πύργος κατά του καθ’ ου η ένσταση σωματείο ΑΠΣ Ζάκυνθος 1961 περί αντικανονικής διακοπής του αγώνα που διεξήχθη στις 10.05.2026 στο πλαίσιο της 3ης φάσης της Γ΄ Εθνικής (2ος όμιλος, 4η αγωνιστική) μεταξύ των ομάδων των ως άνω σωματείων β] την με αριθμ. πρωτ. ΕΠΟ 11674/28.05.2026 κλήση- συμπληρωματική δίωξη σε απολογία των ως άνω εγκαλούμενων σωματείων και γ] την από 19.05.2026 με αριθμό πρωτοκόλλου 11228/20.05.2026 (και 611680/28.05.2026) πρόσθετη παρέμβαση του σωματείου Άρης Πετρούπολης.
Απορρίπτει την με αριθμ. πρωτ. 10719/12.05.2026 ένσταση του σωματείου ΠΑΣ Πύργος κατά του καθ’ ου η ένσταση σωματείο ΑΠΣ Ζάκυνθος 1961 περί αντικανονικής διακοπής του αγώνα που διεξήχθη στις 10.05.2026 στο πλαίσιο της 3ης φάσης της Γ΄ Εθνικής (2ος όμιλος, 4η αγωνιστική) μεταξύ των ομάδων των ως άνω σωματείων.
Δέχεται ότι το εγκαλούμενο σωματείο ΠΑΣ Πύργος τέλεσε την πειθαρχική παράβαση του άρθρου 15 παρ. 3 ΙΙ β ΠΚ/ΕΠΟ (ρίψη αντικειμένων εκ της οποίας επήλθε σωματική βλάβη ποδοσφαιριστή, με αποτέλεσμα την οριστική διακοπή του αγώνα από τον διαιτητή).
Απορρίπτει ό,τι κρίθηκε ως απορριπτέο.
Επιβάλλει στο εγκαλούμενο σωματείο ΠΑΣ Πύργος: α) χρηματική ποινή δύο χιλιάδων (2.000) ευρώ, β) Κατακυρώνει τον αγώνα υπέρ της φιλοξενούμενης ομάδας ΑΠΣ Ζάκυνθος 1961 με τέρματα 0-3, και γ) Επιβάλλει ποινή διεξαγωγής αγώνα χωρίς θεατές για δύο (2) αγωνιστικές.
Δέχεται εν μέρει την πρόσθετη παρέμβαση του σωματείου Άρης Πετρούπολης”.
Η νέα εικόνα
- Από τη στιγμή που δεν αφαιρείται βαθμός, ακόμα κι αν η Ζάκυνθος κερδίζει “στα χαρτιά” με 0-3 το παιχνίδι του Πύργου, ο Πύργος ανεβαίνει στη Σούπερ Λιγκ 2 τότε ως δεύτερος, καθώς φεύγει από την τριπλή ισοβαθμία η Ζάκυνθος – και σε αυτή την περίπτωση ο Πύργος μένει να ισοβαθμεί με τον Άρη, του οποίου υπερισχύει με δυο νίκες στα μεταξύ τους παιχνίδια!
Βαθμολογία (σε 6 αγώνες – υπολογίζεται με την απόφαση Π.Ε./ΕΠΟ ο διακοπέντας Πύργος-Ζάκυνθος)
Ζάκυνθος 11 8–4
Πύργος 8 4-7
Άρης Πετρούπολης 8 4–4
Εθνικός Πειραιά 5 3–4
