Την αδιαφορία του για τα σοβαρά ζητήματα που μάλιστα συνδέονται με την αναπτυξιακή προοπτική της περιοχής μας, αποδεικνύει ο Δήμος Πύργου, με την στάση του στο ζήτημα των δασικών χαρτών.
Ενώ τυγχάνει αρμόδιος για την αποστολή στοιχείων προς την Κτηματολόγιο ΑΕ σχετικά με τους οριοθετημένους οικισμούς, τους οικισμούς που υφίστανται προ του 1923, τις ζώνες στάσιμων οικισμών και τις οικιστικές πυκνώσεις, οι υπηρεσίες του ουδέν πράττουν!
Να σημειωθεί ότι το Τεχνικό Επιμελητήριο Δυτ.Ελλάδος, προκειμένου να διευκολύνει την διαδικασία, συγκρότησε ομάδα εργασίας και ψηφιοποίησε τα στοιχεία των οριοθετημένων οικισμών, πλην όμως και πάλι ο Δήμος Πύργου δεν ανταποκρίθηκε για την αποστολή αρμοδίως των στοιχείων αυτών.
Η παράλειψη αυτή καθιστά τη θέση των πολιτών που διαθέτουν ακίνητα στις εν λόγω περιοχές δυσχερή έως αδιέξοδη, λαμβανομένου υπόψιν ότι μετά την πάροδο της προθεσμίας (12-6-17) και την οριστικοποίηση των δασικών χαρτών θα εκλείψουν ουσιαστικά οι πιθανότητες αντιρρήσεων.
Η Δημοτική Αρχή του Πύργου για άλλη μια φορά, στο πολύ σοβαρό αυτό ζήτημα, επιδεικνύει παντελή αδιαφορία και ασυνέπεια στις υποχρεώσεις της, την στιγμή που οι γειτονικοί δήμοι (Ήλιδος, Πηνειού, Ζαχάρως κλπ) έχουν προχωρήσει τις προβλεπόμενες διαδικασίες.
Αναρωτιέται εύλογα κανείς αν αντιλαμβάνεται ο Δήμαρχος, ο αρμόδιος Αντιδήμαρχος και ο, εκ του νόμου, συντονιστής του δημοτικού έργου, Γενικός Γραμματέας του Δήμου, την σοβαρότητα των παραλείψεών τους.
Επιτέλους, πρέπει να αναλογισθούν ότι ανάπτυξη δεν γίνεται με πλακοστρώσεις, έργα βιτρίνας εν γένει και (παράνομες) χωροθετήσεις στάσεων λεωφορείων για τουρίστες από το Κατάκολο.
Η ανάπτυξη απαιτεί σοβαρότητα, όραμα και συνέπεια.
Τα προσόντα αυτά δεν φαίνονται να τα διαθέτουν στο Δημαρχείο του Πύργου.
Πώς να εξηγηθεί η συμπεριφορά τους σχετικά με το θιγόμενο ανωτέρω ζήτημα;
Πώς να δικαιολογηθεί η απουσία οποιουδήποτε ενδιαφέροντος για την ολοκλήρωση της διαδικασίας του ΣΧΟΑΠ όπου επί 2,5 έτη δεν έχει υπάρξει ούτε ένα βήμα προόδου; Ο κίνδυνος απένταξης του έργου, που αποτελεί κρίσιμο αναπτυξιακό εργαλείο, από το πρόγραμμα χρηματοδότησης είναι ορατός. Και θα συνεπάγεται, εκτός από την απώλεια άλλης μιας μεγάλης ευκαιρίας και την υποχρέωση επιστροφής του ποσού των 500.000€ περίπου με τον οποίο το έργο έχει μέχρι σήμερα χρηματοδοτηθεί.
Δεν αρκούν αυτά για να καταλήξει κανείς ότι η Δημοτική Αρχή ασχολούμενη με το παρελθόν (το δικό της, που ερευνάται) και των «αντιπάλων της» για το οποίο ψάχνει σκελετούς στα ντουλάπια, υποθηκεύει το μέλλον της πόλης;
Παναγόπουλος Βασίλειος
Πολιτικός Μηχανικός
Δημοτικός Σύμβουλος «ΑΝΑΣΑ»
